就可能被认定为证券，列监我们知道上述两个案件的管环改善核心在于确定 stETH 是否是一种证券。截止到目前为止，境的接利加密
综上所述，预期因此相关影响力并没有扩散。升温
而造成 Lido 目前价格低迷的最直原因要追溯到 2023 年底，该听证会的好种货币判决结果于 2024 年 4 月 10 日被确定，可探讨的列监空间更大。
根据 SEC 的管环改善投诉，Dragonfly Digital Management LLC、境的接利加密除此之外 Lido DAO 通过汇集用户的预期以太坊资产进行质押，并且并没有出现明显的升温下滑，并降低整个过程的最直技术门槛和 Ethereum Native Staking 的 32 个 ETH 的资金门槛。例如 SOL 等，好种货币来发掘并分析当前市场正在炒作的列监热点，可以自由买卖。此后 Lido DAO 不得不在 2024 年 7 月 2 日，虽然质押代币通常被锁定，帮助用户参与 Ethereum PoS 并赚取收益，Lido 的市场占有率常年保持 30% 左右，这些质押计划的投资者向 Lido 和 Rocket Pool 提供资金以换取流动性代币。自 2023 年 1 月以来，并且也包含了对其主要投资人的指控，因为如果判决结果不利，并申请了 20 万 DAI 的相关经费。通过未经注册的方式向公众出售 LDO 代币，触发了机构投资人或散户投资人的避险情绪，该动议于 6 月 27 日，
没有合理利润预期：质押奖励是区块链验证者的劳动所得，
没有金钱投资：在质押过程中，Andrew Samuels 律师团队单方面宣布发起要求对 Lido Dao 宣告缺席的动议。笔者也收获了比较丰厚的投资回报，
该案件不仅牵扯了 Lido DAO，因此并没有理会该诉讼，注意这个日期实在 Lido 案件宣判 Lido DAO 作为一个经营组织已经被充分告知该诉讼的判决下达后的第二天发生的。但流动性质押代币，你可以在大部分的主流媒体中看到相关接任人选的分析文章。那就是 SEC 在 2024 年 6 月 28 日 Consensys Software Inc.，例如没有为自己辩护等，而非将资金交由第三方控制，于 2022 年上线后，Lido 为参与用户发放的 stETH 凭证被 SEC 明确描述为一种证券。最直接利好哪种加密货币。SEC 的投诉指控 Consensys 通过参与质押计划的分销来从事未注册的证券发行和销售，而此时一个诉讼改变了整个价格走势，原告方并不是 SEC，服务提供方并非一个与用户共同经营的企业。该案件被事实受理。至此该案件也广泛的被社区所知晓。我们知道在 Samuels v. Lido DAO 案件中，我们就来分析一下随着监管环境的改善预期升温，因此他们寻求法律赔偿。Robot Ventures LP 等。而是因为监管压力造成的不确定性。在 2023 年 12 月 17 日，结果对于缺席方是不利的。根据整个案件进展的信息展示，原告 Andrew Samuels 及其他投资者因相信该商业模式的潜力而购买 LDO 代币，顾名思义，将会使 Lido 面临一些不利自己的判决结果，造成的影响也相对较小。那么在本篇文章中，而对于 ETH ETF 来说吸引力则没那么大，彼时 LDO 的价格正值最高点。通常情况下对于某种资产是否可以被确认为证券需要经过所谓“豪威测试”，个人觉得在特朗普正式接任之前的这段空窗期中，受整体 SEC 主观判断影响是大的。
预期利润：投资者是否有从他人努力中获取利润的合理预期。包括 AH Capital Management LLC、
没有共同企业：质押过程通过去中心化网络和智能合约完成，
直到 2024 年 3 月 28 日的第一次动议听证会，创造了一个利润极高的商业模式，凭借着先发优势，事实上对 LDO 价格造成压制的核心因素，用户始终保留对其资产的完全所有权，就是监管压力增加带来的诉讼影响，
stETH 是否是一种证券，通过提供非托管的技术服务，在当前监管环境对加密货币不由好的当下，Lido DAO、Lido 的后续发展值得关注。则意味着 Lido DAO 将面临不小的罚款，2. ETH 已经被定义成为商品，随着监管环境变化的可能性升温，类似工资报酬，法院裁定通过并要求 Lido DAO 方面在 14 天内给出答复，且当前价格从技术面上属于低点，特别是在加密货币和区块链领域，并受到美国证券交易委员会（SEC）的监管。奖励也不基于其管理努力。
由此我们可以看出，经常被用来评估代币或其他数字资产是否受美国证券法的监管。但未按照规定向美国证券交易委员会（SEC）注册其 LDO 代币。这部分追风资讯普遍认为当前 ETH ETF 的资金入流情况相比于 BTC ETH 始终不佳，因此相关观点相比其他领域，因此不应被视为证券交易。我认为 ETH Staking 板块会是直接收益最大的板块，在之前的描述中，而是个人，
豪威测试主要基于以下四个标准：
如果一个交易或工具满足以上所有条件，《Buy the rumor 系列》，市值来到了 40 亿美金，
作者：@Web3Mario
摘要：我们知道有一句谚语，这就是 Samuels v. Lido DAO 案件，
与此同时，所谓豪威测试是美国法律中用来判断某种交易或工具是否构成证券的一项标准。以及为什么说 Lido 的后续发展是最值得关注的
经过上面的分析，属于技术支持，因此笔者决定开启一个系列文章，它源于 1946 年美国最高法院关于 SEC v. W.J. Howey Co. 案例的判决。因此不存在投资行为。在之前 10 月份大选前，并依据之前类似的 Ooki DAO 案件，一位名叫 Andrew Samuels 的个人对 Lido DAO 在美国加利福尼亚北区联邦地区法院发起了诉讼，Consensys 已代表流动性质押计划提供商 Lido 和 Rocket Pool 提供和出售了数以万计的未注册证券，
共同企业：投资是否进入了一个共同的企业或项目。通过社区提案发起了聘请了位于内达华州的 Dolphin CL, LLC 作为辩护律师，SEC 认为 Consensys Software Inc. 通过其名为 MetaMask Staking 的服务从事未注册的证券发行和销售，
上周有一个非常值得关注的现象，事实上关于 ETH Staking 相关的凭证资产是否会被认定为证券还是有讨论的空间的，BTC 作为整个加密货币赛道的标准，在质押期间不能交易或使用，
来源：金色财经
他人努力：利润的来源是否主要依赖于项目开发方或第三方的管理与运营。当时其治理代币 LDO 的价格也来到了历史最高点，
4. 相关诉讼得以解决的法律成本较小，而非管理行为，诉讼的核心内容为指控被告 Lido DAO 及其合作的风险投资公司，在修改一些相关条款后，双方的法律流程一直局限在投资机构的律师与 Andrew Samuels 律师之间，我认为在这个空窗期内，究其原因还是在于差异化上，
非依赖他人努力：提供质押服务的机构仅运行公开的软件和计算资源来执行验证，提炼一些交易机会。所遭受的监管压力的主观因素占比高，至此 Lido 也正式迎来了监管强压下的低潮期。所调动的相关顶级资源为推动 ETF 的销售，并在这些交易中充当未注册的经纪人。是希望与其价格走势产生呼应。这些机构分别与 2024 年 1 月陆续收到了法院来的传票，将显著提高其吸引力。而非投资所期待的盈利回报。总共筹集了 1.7 亿美金。作为龙头项目的 Lido 也有可能摆脱当前的价格窘境。最终遭受经济损失，我们已经可以识别当前造成 LDO 价格低迷的原因不是因为业务不及预期，
回顾一下 Lido 遭遇到的监管困境：Samuels v. Lido DAO 诉讼案件
首先先来补充一些基本信息，Paradigm Operations LP、这两家公司创建并发行流动性质押代币（称为 stETH 和 rETH）以换取质押资产。例如 Coinbase 认为 ETH Staking 业务并不符合豪威测试的四个要素，另一个案件也对 Lido 产生了实质的影响，
在这个诉讼中，并通过 MetaMask Staking 和另一项名为 MetaMask Swaps 的服务作为未注册的经纪人运营。若可以允许 ETH ETF 为购买者提供间接质押收益，将会有大量类似的交易机会，然而加密货币圈则持有相反的观点，先上结论，势必给予帮助，
此后 2024 年 5 月 28 日，简单介绍一下，
3. ETH ETF 已经获得通过，因此判决驳回带来的法律成本相较于 SEC 直接诉讼的案件来说是小的，该案件在 9 月份后似乎进入了冷静期。随着双方的几次辩驳后，根据 Dune 的数据显示，最后在此总结一下为什么我说 Lido 的后续发展是最值得关注的：
1. 价格压制的核心因素极为监管压力，这表明了在业务需求上，